Word lid
of doneer!
  Volg ons op
Twitter
  Volg ons op
Facebook

Stuur ons uw mening!

Graag nodigen wij u uit mee te denken en te praten over Soest en Soesterberg. Draag nieuwe dilemma's aan, presenteer oplossingen of leg een vraag voor. Wij horen graag van u via ons contactformulier.

Het is alweer bijna 12 maanden geleden sinds onze laatste ALV en 8 maanden na de Verkiezingen. Via onze website, FB en nieuwsbrieven en via de mail hebben wij onze leden op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen voor, tijdens en na de verkiezingen. Hierbij spreken wij nogmaals onze dank uit aan on...
Lees verder
Een agrariër. Een boerderij. De polder. Ofwel: een coalitie die fiks oppositie voert: “altijd tegen” Het CDA – Soest2002 – Groen Links – PvdA – POS – BBS – LAS hebben tijdens de raadsvergadering donderdagavond jl. een motie vreemd ingediend. ...
Lees verder


Voorstel tot opheffing afsluiting Foekenlaan en Waldeck Pyrmontlaan

Terug naar overzicht

Nieuwsdatum: 23-06-2013

Donderdagavond 22 juni stond op de agenda de uitkomst van een onderzoek wat het college heeft laten doen n.a.v. een door Soest 2002 ingediende motie op 1 november 2012 om nu eindelijk eens tot uitvoering over te gaan van het al in 2009 vastgestelde plan een aantal wegafsluitingen op te heffen. De motie om te beginnen met de afsluiting op de Foekenlaan en de Waldeck Pyrmontlaan is door een meerderheid van de raad ondersteund. In de motie was gevraagd om te komen met een planning  voor  de uitvoering van de te nemen maatregelen voor eind juni 2013.

Wat deed het college echter? Men heeft door een bureau uit Kampen een onderzoek laten uitvoeren wat notabene € 20.000 heeft gekost en wat komt met maatregelen voor de Waldeck Pyrmontlaan  ten bedrage van  € 1.100.000 en voor de Foekenlaan € 110.000. Het lijkt wel of het college er bewust op uit is geweest om de uitkomst van de motie om zeep te helpen. Met name de verkeerswethouder Jannelies van Berkel heeft in de media er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat opheffing van afsluitingen niet haar keus is en verwoorde dat in o.m. in de Gooi en Eemlander met klinkklare nonsens argumenten. (zie de door mij aangehaalde citaten hierna).

Als woordvoerder verkeer heb ik daarom op niet mis te verstane wijze donderdag het standpunt van onze fractie kenbaar gemaakt en de inhoud van het dure rapport naar de papiercontainer verwezen. Duidelijk werd dat wij niet de enige fractie waren die niet blij was met dit rapport  en het weggegooid geld vonden. Duidelijk was dat er een groot aantal voorstanders zijn om nu eindelijk eens spijkers met koppen te slaan over dit al jaren durend gesteggel over de opheffing van deze afsluitingen, wat bij een overgroot deel van onze inwoners grote irritatie en ergernis heeft opgeroepen.

Mijn voorstel om nu gewoon te beginnen met een proefperiode , waarbij alleen het minimaal noodzakelijke wordt geregeld m.b.t. verkeersveiligheid, is dan ook door de wethouder als goed idee meegenomen. De maximale duur van zo’n proefperiode, zonder de noodzaak tot het nemen van een z.g. verkeersbesluit is 4 maanden. Wij zijn benieuwd naar het vervolg.

Mijn betoog zoals ik dit afgelopen donderdag heb gehouden vindt U hierna.
Tijmen Koelewijn

 

 

Raadsbijeenkomst donderdag 20 juni 2013, opheffen afsluitingen Foekenlaan en Waldeck Pyrmontlaan

Waarschijnlijk heeft U allemaal wel eens het TV spotje gezien, waar een forse politieman een oudere vrouw staande houdt die met haar auto een verkeersovertreding heeft begaan. Daarin benadert hij haar met weidse gebaren en op een pathetische toon met de woorden Mevrouwtje, mevrouwtje, waar zijn wij mee bezig.

Daar moest ik aan denken toen ik recentelijk in de plaatselijke media enkele uitspraken van onze wethouder verkeer las, want toen dacht ik ook: mevrouw de wethouder waar zijn wij mee bezig.

Ik citeer drie uitspraken:

1.     “Op de Waldeck Pyrmontlaan krijg je lange files en woonstraten krijgen veel meer verkeer”  Mevrouw van Berkel, door de afsluitingen hebben andere woonstraten veel meer verkeer gekregen, Nieuwstraat, Koninginnelaan, om er maar een paar te noemen en lange files op de Waldeck Pyrmontlaan is absolute onzin, omdat overwegend bestemmingsverkeer hier gebruik van zal maken, doorgaand verkeer zal overwegend de Dalweg blijven kiezen.

2.     ‘’De wens van de gemeenteraad om afsluitingen op te heffen was destijds ingegeven door ergernis over sluipverkeer dat in Soestdijk een weg zocht tijdens de werkzaamheden aan de van Weedestraat en Nieuwerhoekplein. ‘’                                                                                        Nee mevrouw van Berkel, de wens om afsluitingen op te heffen staat al sinds 2002 op de agenda en was en is nog steeds een speerpunt van Soest2002. Een eerlijke spreiding van verkeer, een betere doorstroming, geen onnodig omrijden, slecht voor het milieu en kost onnodig veel tijd en geld.

3.     Het zal een hele kluif worden en ik kan me voorstellen dat dit een verkiezingsitem wordt.

Mevrouw van Berkel, dit is voor Soest2002 altijd al een verkiezingsitem geweest en zal het ook nu weer zijn.

Het betreft hier overigens een besluit van de gemeenteraad reeds genomen bij de vaststelling van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan  op 30 oktober 2008, waarbij het dus onderdeel is van gemeentelijk beleid, het gaat daarbij over het opheffen van afsluitingen op zes locaties.

De door onze fractie samen met andere fracties ingediende motie op 1 november 2012 was bedoeld om nu eindelijk eens voortvarend de uitvoering ter hand te nemen en te beginnen met de afsluitingen op de Foekenlaan en de Waldeck Pyrmontlaan.

Deze motie is met meerderheid door de raad aangenomen en absoluut niet op een sneaky manier zoals recentelijk in de media onder het kopje: RAAD ZAG KANS stond vermeld, omdat twee raadsleden van de coalitie ontbraken, dit was namelijk pas op de avond zelf bekend, toen de motie al ter tafel lag.

Het verzoek  aan het college was om te komen met een planning  en om, uiteraard tegen zo weinig mogelijk kosten, die maatregelen te treffen die strikt noodzakelijk zijn en niet om een twintig duizend euro kostend rapport in 3 delen te laten produceren door een duur bureau uit Kampen, wat naar  mijn mening nauwelijks in Soest is geweest maar overwegend gebruik heeft gemaakt van Google Maps.

Dit rapport heb ik uiteraard gelezen en kan wat mij betreft vanwege het hoge science fiction gehalte rechtstreeks in de blauwe papier container. Weggegooid geld dus wat beter gebruikt had kunnen worden voor het, indien beslist noodzakelijk, aanleggen van verkeersdrempels.

Voorzitter ik ga deze eerste termijn afronden met enkele vragen en een voorstel:

1. Waarom heeft het college gekozen voor dit uitgebreide, dure onderzoek en niet in eigen huis een voorstel laten uitwerken. Wij hebben hiervoor naar mijn stellige overtuiging toch prima deskundigen op het gebied van verkeer in huis?  

 

2. Waarom moeten er bij het opheffen van afsluitingen dure voorzieningen worden getroffen voor straten die voorheen gewoon voor verkeer toegankelijk waren?

 

3.Bent U met mij van mening dat het, waar mogelijk en gewenst, spreiden van verkeer binnen Soest de doorstroming bevordert, beter is voor het milieu en recht doet aan het rechtvaardigheidsgevoel van onze inwoners door eerlijke verdeling van het autoverkeer over alle wijken?                                                                                                                                                                                                          

Mijn voorstel is dan ook:

Hef gedurende een proefperiode van minimaal een half jaar de afsluitingen op de Foekenlaan en de Waldeck Pyrmont laan op. Evalueer daarna en bekijk dan of en waar het eventueel gewenst  is om aanvullende maatregelen te treffen.

Naar ik verwacht zal dit wat betreft de Foekenlaan nauwelijks tot te nemen maatregelen aanleiding geven, hard rijden kan zo al niet op deze klinkerweg en tussen ‘s morgens 9 uur en ‘s middag 4 uur is deze weg al open.  Zelfs het rapport noemt de toename van verkeer in de Foekenlaan  marginaal.

Op de Waldeck Pyrmontlaan hoeft alleen de middenpaal weggehaald te worden en dan kan het bestemmingsverkeer van West naar Noord v.v., zonder omrijden en ergernis hun bestemming  bereiken en dit zal er tevens voor zorgen dat in andere woonstraten het verkeer vermindert.          

Eerlijk de pijn verdelen dus. Overigens pleit ik er wel voor om hier alleen personenauto’s en dus geen vrachtverkeer toe te laten.

Fractie Soest2002 -20-6-2013

 

 



Copyright 2018 Soest2002 | Erkend als algemeen nut beogende instelling (ANBI) Webdesign by RETO